J’ai beaucoup lu ici et la sur la signification du changement de barème de points dans le Championnat du Monde de Formule 1. Comme je ne suis vraiment pas en accord avec ce que j’ai pu lire –mais je n’ai pas tout lu- et après multitude d’échanges sur Bords de Pistes (le blog de l’excellent Lionel Froissart de Libé) j’ai décidé de poser ici mes réflexions.
De quoi s’agit-il ? le classement d’une course donne lieu à distribution de points qui sont pris en compte pour l’attribution du titre. Toutes les courses comptent et les points qui étaient attribues aux 8 premiers (10-8-6-5-4-3-2-1) ont change. On attribue maintenant des points aux 10 premiers (25-18-15-12-10-8-6-4-2-1)
La première constatation est évidente : Les pilotes en lutte pour ce titre auront la possibilité de marquer des points à des places qui jusque là étaient relativement inintéressantes pour eux (les places étaient et sont toujours prises en compte en cas d’égalité aux points) ceci –bien que marginal a priori- ne peut pas être considéré comme une prime à la victoire puisque justement ces points pourraient permette a un candidat ayant moins de victoires de gagner le titre.
Mais allons un peu plus loin…
Une manière de regarder ce changement de barème consiste à utiliser une fonction linéaire (f(x)=ax) en gros une multiplication du barème par une valeur constante (le «a» dans notre cas 2.5). L’avantage de cette méthode est qu’elle ne change pas les résultats des écarts : Par exemple aujourd’hui le 1er prends 10 points au 3eme (25-15) au lieu de 4 auparavant (10-6) mais comme tout a été multiplie par 2.5 ca ne change rien : Il faut toujours cinq 3eme place pour faire trois victoires donc cet écart qui fait un bond de 4 points a 10 ne représente rien c’est juste un changement d’échelle. On peut assimiler cela a un changement de monnaie (ou une dévaluation) qui est complètement insensible au résultat.
Seulement voila… les instigateurs de ce changement (la FIA) n’ont pas fait exactement cela, ca ne servirait a rien, ils ont modifié la distribution dans le but (louable) de privilégier la victoire…
Regardons en détail le résultat de leurs savants calculs…
Pas besoin de grandes explications maintenant : Toutes les places à partir de la 6eme sont plus près du 1er qu’elles ne l’étaient avant, le 3eme et le 5eme ont des écarts inchangés (ainsi que le 1er mais c’est normal la courbe est construire comme ca) et les grands perdants sont le 4 et –surtout- le 2.
J’insiste donc ce nouveau barème n’est pas une prime à la victoire, mais une sanction à l’encontre du 2eme et du 4eme. Une vraie prime à la victoire devrait éloigner le premier de tous ses poursuivants, pas seulement de certains d’entre eux.
En respectant le cahier des charges de la FIA (avantager le premier, lui donner 8 point d’écart avec le second et attribuer des points aux 9eme et 10eme) je proposerais donc
31–24-18-15-12-9-6-3-2-1.
Cependant idéalement –selon moi !- il faut aussi privilégier le podium (les 3 premiers)
Et donc je rajouterais un point aux 3 premiers pour les éloigner de tous les autres.
32-25-19-15-12-9-6-3-2-1
Ago's Blog 
Belle analyse !
Merci 😉
Bravo, as tu penser à faire un mail à la FIA!!!!
Graphisme et analyse très pertinente, sinon a tu penser à la comparer aux barème de l’avant dernier système ou les 6 premiers marquait des points, et a tout les autres système antérieur.
Sinon pourrait tu nous faire un tableau avec un ratio par rapport au règlement pour pouvoir calculer le nombre de points marqué par pilotes et par écurie au cour d’une carrière.
Amicalement, Lucien Riffard, grand passionné de F1 et de sports mécanique en général.
PS: Que veut dire AGO?
Merci Lucien. Je pense que la FIA sait tres bien ce qu’elle a fait… Quand on ne comprend pas il faut eviter de commencer par prendre l’autre pour un imbecile 😉
Je pense qu’ils avaient en tete justement de ne pas trop bousculer les classements precedents et que c’est a cause de ca qu’ils n’ont pas vraiment augmente le tarif du 1er mais plutot diminue le 2eme prime a la victoire puisque le 2eme est plus loin et prime au podium puisque le 4 est plus loin du 3…
Ago ben c’est le surnom de l’idole de ma jeunesse Giacomo Agostini, c’est aussi le surnom que mes potes m’avaient donne a l’epoque a cause de mon admiration pour ce pilote, dont j’avais copie les couleurs du casque…. Un AGVAgo bien entendu!
Salut Ago,
Se faire berner par Sebpag, c’est honteux ! A la qualité de la grammaire, tu aurais du reconnaitre de suite qui se cachait derrière « Lucien Riffard ». Bref.
Comme ce nouveau barème ne me parle pas (c’est le principal reproche que je lui fait), je divise par 2,5 pour arriver aux mêmes conclusions que toi.
Si l’on part du principe que le 1er ne bouge pas, le 2e est désavantagé (7,2 au lieu de 8), le reste c’est peanuts.
Le seul avantage réel est que d’ici 4-5 ans 1 record de Schloum’ tombera à coup sur. Rien que pour ça, c’est une bonne chose ce changement. A+ chez LF
Hey
Si je puis me permettre, la legende de la premiere figure mets en jaune le bareme 2010 alors qu’il semble que ce soit plutot la courbe bleu foncé. La jaune etant la multiplication du bareme 2009.
Sinon, c’est vrai que l’on aurait pu croire (esperer .?) l’evolution vers la victoire plus importante. Neanmoins diminuer l’importance de la 2e et de la 4e place est en quelque sorte une maniere de favoriser la 1ere et le podium.
Merci Stig… J’ai corrige la legende.
Très belle analyse Ago.
On sent bien l’esprit cartésien. En plus tu proposes une proposition valable à la place (tu devrais faire de la politique).
Donc cette fameuse prime à la victoire n’est qu’un leurre! encore que pas tout à fait, puisqu’il y a un léger offset par rapport au 2d.
Je pense que malgré tout les faux « gros » points d’une victoire peuvent au moins avoir un impact psychologique sur les pilotes.
un leger offset par rapport au second n’est pas une prime a la victoire, mais une sanction a la seconde place, c’est quand meme pas difficile a comprendre si? 😉
Toutes choses egales par ailleurs deux pilotes qui avaient le meme nombre de points en 2009 peuvent en avoir un different cette saison et pas a cause des victoires mais parce que des places qui ne comptaient pas l’an dernier (9/10) vont rajouter des points, ou en enlever (2/4) ou rien changer (3/5). Je croyais avoir ete clair 😉
[…] ne vais pas vous refaire ma démo (ici) sur le fait qu’en comparant le nouveau barème à l’ancien on s’aperçoit que 3 places sont […]