Apres Spa ou 20 monoplaces avaient reçu un nouveau moteur pour la course c’est rebelote a Monza cette fois ce sont 21 voitures qui ont reçu un nouveau moteur.
Pour Ferrari il s’agit du 8eme, la majorité des autres concurrents en sont à leur 7eme (tous les Mercedes par exemple) seuls les Renault, la RBR de Webber et la Williams de Rubens sont à 6.
D’un strict point de vue arithmétique 7 semble être le bon chiffre (un moteur faisant arithmétiquement 2.4 courses) mais je ne crois pas que la situation soit aussi simple. Ferrari a quand même le handicap d’un moteur cassé (peut-être 2 ?) et il me semble aussi qu’ils ont une stratégie particulière d’utilisation de leurs moteurs que j’ai déjà suggéré ici. Dans tous les cas Stefano interrogé ce matin sur le sujet ne semblait pas inquiet.
A noter que la voiture de Liuzzi a rechangé de moteur sous parc ferme samedi soir. A cette occasion j’ai eu le plaisir de constater que ma suggestion à la FIA avait été prise en compte (cf «un mystère résolu» du 20 juillet a propos du moteur de Di Grassi en Turquie) le texte précisant clairement que ce «nouveau» moteur avait déjà été utilisé. Ok je n’ai peut-être pas été le seul a faire cette remarque, mais quand même je ne peux m’empêcher de penser que je suis un peu pour quelque chose dans cette clarification des documents…. Pffff !!! Vanité quand tu nous tiens 😉
Ago's Blog 
Merci, c’est le document que j’attendais ^^
Bonjour à tous
Pal trop mal le moteur Renault en fiabilité
Sur les 8 moteurs de Massa et Alonso, a-t-on le nombre exact de moteurs inutilisables pour les qualifs et courses?
Trop fiable c’est inutile… 8 pour 19 courses il faut les utiliser au mieux en fonction de la charge sur chaque circuit.
On ne sait pas comment les équipes utilisent les moteurs, c’est évidemment secret, c’est pourquoi ceux qui tirent des conclusions directes a la lecture de ces chiffres se plantent complètement…. On pourrait imaginer une équipe qui utilise son 8eme moteur des la 10eme course sans que ce soit nécessairement alarmant….
Juste de passage : bien sûr Ago… La méthode Coué sur le moteur ? Et ceux qui sont partis en fumée : ils sont comptabilisés où ? Je te rappelle qu’Alonso en a cramé un (deux, mais on dit boite en italie), Vettel deux aussi. Mais je roule avec une 205 XAD qui a 250000 kms ! 🙂 ). Je suis certain que l’un des deux (selon toi) top teams sus-cité aura des problèmes de gestion moteur d’ici la fin de saison (pas forcement casse, mais économie). Il est vrai que Suzuka n’est pas réputé comme circuit de moteur. re 🙂
On en reparlera le moment venu !
Sonic ne me cherche pas la dessus stp soit tu as compris qu’on ne peut rien déduire soit tu n’as pas compris et dans ce cas il faut le dire clairement, je vais t’expliquer.
On peut le prendre comme on veut: Avec 8 moteurs on ne peut avoir de moteurs neufs que sur 8 courses… et chaque moteur doit faire en moyenne 2 ou 3 courses. Et si on optimise on ne prendra jamais le risque de faire plus de 3 courses avec le même moteur puisqu’à priori ca ne sert a rien. Si tu ne sais pas comment les moteurs sont utilises (quel moteur a fait quels essais et quelles qualif+course) tu n’as aucune visibilite. A ce stade du championnat avoir 4 ou 5 moteurs morts (vraiment morts) ne constitue pas un handicap. Je pense que Ferrari a déjà equilibre les moteurs casses et que le problème qu’ils avaient en debut de saison est résolu depuis belle lurette.
Maintenant si tu as des arguments précis pour me dire qui est en difficulté et pourquoi je suis tout ouïe…. Tu te doutes que ça m’intéresse !
Tu as sûrement raison… Comme sur le fait que le changement de test concernant les ailerons et les planchers ne change rien aux performances des Red Bull ! Le lien vient de chez toi :
http://scarbsf1.wordpress.com/
Sonic on ne botte pas en touche. Explique moi quelles sont tes craintes en matiere de moteurs et pourquoi. Juste un minimum d’argumentation ca m’interesse. Quelque chose qui va juste un petit peu plus loin que: Woaw ils utilisent leur dernier moteur!
Pour ce qui concerne les flexy-wings / planchers on ne sait plus trop exactement ou est le probleme, mais toutes les equipes ont du effectuer des modifications, McLaren comme les autres. Sur la superiorite des RB6 -et comme je te l’ai dit il y a 2j- on va attendre Singapour pour voir qui a raison et qui se trompe. Moi je persiste a dire que les RB6 vont encore monopoliser les premieres lignes mais il est inutile de discuter les faits nous departageront dans moins de 2 semaines maintenant… et je suis tout a fait pret a faire amende honorable si les faits te donnent raison.
Ago,
Tu sais pertinemment que RBR sera très fort à Singapour (McLaren étant forte sur les circuits sur lesquels elle était à la rue l’année dernière et RBR inversement). Suzuka sera plus parlant pour moi, ainsi que la Corée et Abu Dhabi, Sao Paulo étant plus favorable aux RedBull également. Ce que je veux dire c’est qu’elle ne seront plus aussi dominatrices d’ici la fin de saison qu’elles ne l’ont été à Budapest. Ferrari semble avoir moins souffert du changement de test, mais je les vois mal tout gagner pour autant… Concernant les moteurs, je n’ai pas plus d’infos que toi, mais je ne vois pas comment tu peux minimiser à ce point le fait que Ferrari n’ait plus qu’un bloc neuf pour finir la saison. Soit, ils le montent à Suzuka. Mais rien ne te prouve que ceux qui leur restent soient aptes à finir la saison sans dommages. Ce n’est certes que des supputations, mais si j’étais pilote, je préfèrerais avoir 2 blocs neufs pour finir la saison qu’un seul (Suzuka, Sao Paulo) ! Mais mon petit doigt me dit que d’ici la fin, il se pourrait bien que ce soit mon majeur qui te soit brandi si toutefois j’avais raison (je sais, ce n’est pas joli, joli) ! 😉
Dans mon billet j’ecris bien que la bonne situation me semble etre d’avoir encore un moteur. C’est au moins l’arithmétique qui l’indique, je ne vais pas dire le contraire maintenant ! Ceci dit il faudrait savoir quel est l’etat des autres moteurs et quelle est la strategie moteurs de chaque team… Par exemple Liuzzi a monte un 7eme moteur pour les qualifs et a utilise un des autres pour la course de Monza. Tu en déduis quoi ?
(a) le 7eme moteur a merde en qualif et ils ont préféré revenir sur un moteur précédemment utilisé
(b) Le 7eme moteur a juste été utilise pour être teste. Pas de mauvaise surprise il sera utilise au Bresil et a Monza un des autres moteurs (celui de Spa par exemple ?) a été remonté
(c) Une autre hypothese ?
Le cas (a) serait inquietant, le cas (b) rassurant.
T’en pense quoi, et tu te fondes sur quoi pour penser ça ?
Ago, je n’ai rien suggéré de tel : je disais simplement qu’il est préférable dans l’optique du championnat d’avoir un moteur de plus en rabe… C’est tout !
Dans ce cas nous somme d’accord puisque c’est exactement ce que j’ecris dans mon article, je (me) cite « D’un strict point de vue arithmétique 7 semble être le bon chiffre »
Ceci dit l’exemple de Liuzzi que je donne juste au dessus est un excellent exemple de la complexite du probleme… Et je te repose la question (a), (b) ou autre chose ?
Compte tenu des infos mises à disposition : aucune !
Je ne suis pas madame Soleil, moi ! 🙂
Merci de me confirmer qu’on ne peut rien conclure, ni pour Liuzzi, ni donc pour Ferrari 😉
ben pour le fond plat on est passé de trois éléments à deux il me semble.
donc oui, forcément, McMLaren a du faire des modifs… mais pas plus que la totalité du paddock.
bon, dit comme ça, ça fait moins machiavélique… désolé ago. tu te rattraperas sur la prochaine décla de whitmarsh, je te fais confiance. 😉
Heu c’est un billet sur les moteurs la…. C’est quoi le rapport avec le fond plat qui effectivement doit etre compose de 2 elements max ? (voir l’article provocateur « les Mclaren illegales ! ».
Je ne vais pas encore repeter ce que j’ai deja ecrit: On suspecte les RBR et les Ferrari et finalement tout le monde doit changer son fond plat… Je suis mort de rire.
https://agof1blog.wordpress.com/2010/09/14/kimi-renaultkkonen/#comments
ici j’évoquais une affaire qui a fait peu de bruit au sujet des fonds plat. Je pense que toute les équipes ont opéré des modifications, mais la seule à avoir communiqué dessus c’est McLAren, et Ago en a fait des conclusions attives 😉
hmm… tu dois le faire exprès. 🙄
tu dis plus haut:
« Pour ce qui concerne les flexy-wings / planchers on ne sait plus trop exactement ou est le probleme, mais toutes les equipes ont du effectuer des modifications, McLaren comme les autres. »
donc les éventuels trucs pas clairs ont dû être modifiés; ainsi que les trucs clairs, du coup, vu qu’on est passé de trois élément à deux.
Oui exact ! Donc on fait des tests pour confondre Red Bull et tout le monde trinque…. J’adore !
pas vraiment. les « éventuels » trucs flexibles ne le sont désormais plus. et pour ceux qui ne l’étaient pas, ça change rien.
enfin on verra – ou pas- à suzuka.
première indication: ferrari n’a pas l’air d’avoir trop souffert…
C’est pas a Suzuka qu’on va voir c’est déjà a Singapour… Et je vous fiche mon billet qu’on va voir les RB6 devant.
singapour c’est un circuit de mickeys. elles sont ou les grandes courbes?
sinon les RB devraient y etre aussi bien qu’a monaco.
Oui Ago, à Singapour : on va, certes, sans doute voir des RBR devant (quoique ce n’est pas garanti), mais certainement pas 1,5s devant les autres… Et Ferrari pourrait bien rentrer dans le rang aussi (ou pas). Si c’est pas consensuel, ça ! 😉
Bonjour à tous
@Sonic, attention à la F10, mais aussi à la R30.
Ne pas oublier une chose: la météo
Pour Red Bull avant Singapour, un constat:
Pole et victoire à Monaco
Pole et victoire à Valence
Pole et victoire en Hongrie
Merveilleux ! Du Sonic pur jus: première partie OUI RBR va dominer, deuxieme partie: NON c’est pas sur ! et pour signer le truc une petite pique sur Ferrari….
Alors en fait tu penses quoi mon grand ? 😉
Ah oui 1.5s ou pas ? Franchement même avec 0.5s au de mieux que les autres ca fera mal… et après Singap il ne restera que 4 GP.
Tu te poses de fausses questions: Peut importe le gap, seul compte l’avantage et je le repete, et ce n’est que mon avis, l’avantage va rester jusqu’a la fin de la saison.
et pour le loto, tu vois quoi, ago?
J’vois que tu vas pas gagner 😉 Garde ton blé.
Le petit doigt d’Ago me dit que la RBR ne sera pas aussi dominante…
Au risque de paraître lourd je (me) répète: Dominant n’a pas besoin d’être précédé de « plus » ou « moins » on est dominant, a égalité, ou dominé !
Pour RBR cocher la première réponse.
http://motorsport.nextgen-auto.com/La-situation-des-moteurs-utilises-par-les-pilotes.html
Pas trop le temps mais je poste quand même:
Dans les équipes de pointe, concernées par la lutte pour le titre, tout va bien pour Mark Webber, qui dispose encore de deux moteurs frais pour la fin de la saison. Son équiper et les deux pilotes McLaren un seul et chez Ferrari : plus aucun ! Il faudra de toute façon pour chacun de ses pilotes, à part peut-être pour Webber, réutiliser des moteurs installés précedemment pour finir la saison, ce qui est heureusement permis par le règlement.
McLaren Mercedes
Jenson Button : 7 moteurs
Lewis Hamilton : 7 moteurs
Red Bull Renault
Sebastian Vettel : 7 moteurs
Mark Webber : 6 moteurs
Ferrari
Felipe Massa : 8 moteurs
Fernando Alonso : 8 moteurs
Oui mon tableau donne bien ce nombre de moteurs… Je ne vois pas ce qu’on apprend de plus dans cet article, et il est a souligner (encore une fois !) que tant qu’on ne sait pas comment ces moteurs ont été utilises on ne peut rien dire… sauf l’évidence: il vaut mieux avoir un moteur encore neuf (voire 2 dans le cas de Webber) qu’aucun.
Ceci dit et pour illustrer mon propos il vaut mieux avoir 2 roues de secours qu’aucune mais c’est pas pour ca qu’on va crever. Donc cet avantage arithmétique pourrait s’avérer inutile en fait.
Tous les pilotes (sauf Webber et Rosberg) n’ont pas marque au moins 3 fois depuis le début de la saison et ce n’est pas le moteur qui en est le plus souvent la cause.
Vous oubliez de compter un moteur (quasi) neuf pour Hamilton : le moteur neuf de Monza n’a fait que très peu de tours…
Pour continuer a illustrer mon propos: Ce moteur neuf a Monza a déjà offert 25 pions a Alonso… l’histoire nous dira combien de points il donnera a Lewis mais pour le moment c’est zero….
Et concernant RBR : au risque de me répéter moi aussi. Je t’avais dit que je pensais qu’elles seraient fortes à Singapour et Sao Paulo, mais qu’elles seraient derrière McLaren à Suzuka, en Corée, et à Abu Dhabi… C’est plus clair ?
@Sonic, en perfo pure
Suzuka, c’est pour Red Bull, 2e à la lutte Ferrari et Mclaren
Pour la Corée, le 2e et 3e secteur ressemblent à la Hongrie
Abu Dhabi, toujours Red Bull, mais attention à la Scuderia
Oui c’est clair Sonic, totalement injustifié mais clair. Nous avons tous le droit d’avoir des rêves, moi par exemple j’aimerais que la F10B explose tout le monde pour cette fin de saison…. Mais je la a en faire un pronostic… J’ose pas trop 😉
Et ma boule crystal (de bohème) me dit que LH sera CDM 2010 & 2011…
De bohème « double V » ? Ta boule a mon avis tu peux la vendre….
Ma boule a moi me dit Webber ou Vettel. Et cerise sur le gâteau ma boule (rouge) voit Alonso finir devant Lewis… Je sais t’aime pas 😉
On en reparle à la fin de la saison (de la vente de ma boule) ? Si elle dit vrai : elle vaudra cher ! 🙂
Juste une dernière question : si RBR est derrière McLaren à Singapour, tu en déduiras que McLaren sera devant jusqu’à la fin de la saison ?
Je pense que la RB6 est LA machine de la saison 2010, et qu’elle ne sera pas rattrapée en performance pure.
Je pense aussi que la F10B est la deuxième force du plateau, par conséquent la McL est -et restera- la 3eme, je ne crois pas aux miracles a 5 GP de la fin.
Si la MP4-25 est devant a Singapour ce sera a cause des circonstances de course et/ou du talent de Lewis.
Donc je n’en déduirai jamais que le McL sera devant jusqu’à la fin de la saison. J’ajoute que je serai extrêmement surpris de voir la McL devant les deux autres « a la régulière ».
Tiens Ago : ceci tendrait à te donner raison concernant les moteurs mais moins concernant une éventuelle domination…
http://www.formula1.com/news/headlines/2010/9/11280.html
Lorsque McLaren annonce ce genre de chose : ils se trompent rarement !
Mdr…. Ils avaient annonce quoi pour Silverstone déjà ? Rappelle moi je ne me souviens plus trop bien 😉
Cette info était aussi sur Autosport et j’ai savoure un nouvel exemple de la communication « alambiquée » de McLaren. A noter aussi que dans la declaration transcrite sur formule1.com il manque des elements (a moins de supposer qu’Autosport en rajoute… ce que je me garderai bien de faire !)
« The advantage that was felt to be gained by Red Bull and Ferrari in Hungary will be harder to exploit. »
devient:
The regulations now in place over bodywork testing means it should be a level playing field, » he said. « The advantage that was felt to be being gained by Red Bull and Ferrari is harder to exploit, if that was indeed what they were doing
« si c’etait bien ce qu’ils faisaient »… Et oui Philou reste prudent 😉
On en reparlera Ago… Et je tenais quand même à te préciser que je suis convaincu que ce n’est pas McLaren, mais Lewis Hamilton qui fera la différence (avec le matos à sa disposition, bien évidemment, mais qui ne nécessite pas d’être le meilleur)…
Je suis perdu Sonic… Jusqu’à maintenant c’était McLaren et la c’est Lewis !
Ceci dit il faut arrêter de se la raconter (cf mon billet « ce que je crois » du 11/09) il est maintenant extrêmement rare (pour Lewis comme pour les autres) que le pilote puisse compenser les faiblesses de sa machine. Restent les opportunités dans la course (être bien place en cas de souci des leaders, changement de météo, etc.) et aussi un truc ou Lewis est tres fort: Les départs ! Sauf que vu ce qui arrive a Webber je me demande aussi quelle est la part du pilote dans un départ réussi 😉
on peut être d’accord pour dire que la part du pilotage, quand la voiture est bonne, est faible. C’est ainsi qu’on peut découvrir qu’un bucheron comme Webber va pouvoir jouer le titre ou qu’un Hill (que j’aime beaucoup), certes bon pilote, peut gagner un titre. Mais ceci a tjrs existé. Senna en 1991, quel est son mérite par rapport à la voiture qu’il avait ? Mansell en 1992 …
Bref, à mon avis, les grands pilotes font la différence quand ils sont en difficultés dans une grande équipe aujourd’hui (car elle a les moyens de faire le développement quand elle a ratée sa voiture). Par le passé être dans une petite équipe permettait de se montrer de temps en temps, aujourd’hui, c’est juste impossible.
Donc il faut remercier McLaren d’avoir chié sa voiture l’an passé, ça nous a permis de voir le niveau d’implication de Lewis & son talent sur la piste & dans le développement d’une voiture.
Idem, pour Kimi qui a plusieurs reprises à mis des caisses à ses co-équipiers quand il avait un matos « compliqué ». MSC en 2005 et 2006 a montré la voie à son team, et malgré ses 7 titre m’a épaté (alors que je ne l’aime pas).
A contrario, je connais un double qui n’a jamais rien montré avec une mauvaise voiture, si ce n’est se répandre dans la presse contre son team qui s’investissait pas et qui s’est même révélé en danger fasse à Trulli en 2004…
Je comprends alors que certain veuille nous vendre la soupe, que la voiture fait le pilote… ça lisse tout, comme une moyenne… j’aime bien regarder les écarts-type moi!
Ago,
Et il a fait quoi LH en 2009 avec une poubelle ? Je crois me souvenir qu’il a gagné des courses, pas toi ? 🙂
Ben voyons une poubelle qui finit 3eme au CdM. C’est vrai qu’elle ne pouvait pas se battre pour le titre mais si c’était une poubelle, les autres étaient des épaves.
Donc Lewis finit 5eme derrière les 4 pilotes des deux écuries qui sont les 2 premières au championnat (BGP et RBR). Il a fait son job rien de plus et accessoirement a peine un point de mieux que Kimi en 17 courses, on va pas s’évanouir d’admiration non plus… Si ?
… Sauf la Ferrari bien entendu qui sans l’accident de Felipe aurait fini devant la MP4-24 sans l’ombre d’un doute, sans compter que Felipe….
que quoi ? qu’il aurait fait mieux que Badoer & Fisico ? possible, mais avec des Si on refait Paris.
La F60 ne convenait pas à Felipe, qui n’a rien d’une flèche quand la voiture est moyenne, comme Fisico. Je dirais même que je pense qu’il aurait pas fait mieux que Fisico, car ce dernier l’avait un peu dominé en 2004 quand ils étaient co-équipier:
http://www.statsf1.com/fr/2004.aspx
En définitive, Massa n’aura été qu’un outil dans les mains de SD pour discréditer Kimi, faire venir rapidement Alonso, puis retour à la casse départ: second un jour, second toujours! Car l’histoire d’associer Kimi & Alonso n’a jamais été à l’ordre du jour à la SF; Du temps de Todt, point d’Alonso et avec SD, point de Kimi…
Mais le plus beau est que ce garçon (Massa) n’a pas fini de manger sa casquette rouge, car il ce dit (rumeur un jour …) que son baquet l’an prochain serait pour Kub’ & lui irait chez … Renault! Là, c’est The big class si ça arrive! Je te promets une spécial dédicace à SD si ça arrive 😉 A côté, Head passera pour un petit garçon!
Elendil la sérieusement c’est de la medisance pure. Je ne réponds meme pas.
Une seule question combien de points pour Felipe et combien pour Kimi et même pour Lewis avant l’accident ?
C’est dégueulasse ce que tu écris… abject, infect pour Felipe.
Quelle haine de Ferrari tu laisses transpirer ! Ca pue, tu me déçois vraiment sur ce coup.
Tiens encore Renault mais cette fois on peut croire la rumeur… rien ne t’arrete !
Excuse moi j’avais pas vu ce message.
D’autres teams ont fait bien pire… et tu le sais.
Je ne déteste aucun pilote, j’aime pas la gestion de Ferrari (la nouvelle ère) et je t’ai expliqué pourquoi.
C’est abject ce que j’écris … et quand Head force Hill a remonté dans la williams suite à l’accident de Senna, tu appels ça comment ? Personne ne sait exactement ce qui est arrivé!
Ta vision est que je serais un gros salaud ? mais c’est mon analyse, pas mes choix. Et tu crois que ça m’a fait détester Williams ? non! J’sais aussi pourquoi ils ont agi ainsi, ainsi que je comprends pourquoi Ferrari agit ainsi. Ensuite même McLaren a fait des coups tordus, c’est en cela que je comparais à l’Italie du XV et à ses trames politiques… Bon c’était ma dernière prestation chez toi, j’aime pas trop les amalgames on en parlera de vive voix le 02, @+ 😉
Si, car la McLaren a progressé tout au long de l’année! La voiture est passé de poubelle indigne de Woking, à quelques chose de potable. A l’inverse Ferrari est parti de quelques chose de pas mal (sans non plus être une bombe) à une poubelle (car ils ont choisi de figer la voiture en Juillet!);
Les 2 pilotes ont été extra, plein d’abnégations et de courage! Vas-y à Silverstone quand tu es CDM anglais sortant, avec une voiture pas capable de sortir de Q2 et faire une 16ième place! Si ça c’est pas une daube!
Bien sur, on peut regarder les chiffres et puis on peut aussi se souvenir des faits et là, Lewis & Kimi sont loin devants. Je te parle même pas de Jenson, qui sur une épave (Honda 2008) avait abdiqué très rapidement.
Ta lecture n’est fondee sur rien en fait. Si ! L’axiome Felipe était privilégie mais après son accident c’est Kimi qui a été gate et grâce a son génie du pilotage il marque 39 de ses 48 points dans 8 dernières courses (avec donc une poubelle qui n’évolue pas…)
C’est une analyse qui ne repose sur rien et qui supposerait aussi que Ferrari est une bande de chèvres, I don’t buy it !
Fondée sur Rien…
t’aime les chiffres, allons-y!
jusqu’à la HOngrie 2008, Kimi est Massa étaient aux codes à codes. Pis! Avant l’introduction des « améliorations » développer par & pour Felipe (avec l’aide de MSC) soit la Turquie, Kimi était Leader du CDM 2008!
Ensuite au cours de l’été on imposé à Kimi les modifs, ainsi que les stratégies avec Citerne (parce qu’il le vaut bien !).
Cependant, à force de ne pas l’écouter il finit par se lasser et surtout le CDM des constructeurs fini par être dominé (pour un temps court) par McLaren (avec un pauvre Heikki…) : Saingapour! Alors que pendant toute la saison Ferrari avait été en tête, et miracle (on rigole pas avec la religion en Italie!) le GP d’après on refile à Kimi une caisse comme il veut (à savoir sans les modifs made by Massa & MSC) et … il score à nouveau permettant à Ferrari de reprendre la tête du CDM et lui de refinir à 3 reprises sur le podium! A ton avis, que se serait il passé si Kimi avait pas matche aussi bien pendant ses 3 GPs ? No title for Ferrari!
Alors la coïncidence est un peu grosse pour moi, ok; surtout quand en plus, on sait qu’Alonso avait alors commencé ses négociations pour 2010;
Massa CDM 2008 :ok, on pouvait virer Kimi en 2009 sans trop de vague, mais Kimi : noway!
Alors tu me diras que cela est bien machiavélique, oui, mais la F1 n’est plus fait que de ça… et les italiens raffolent de ça (Suffit de voir l’histoire de Florence ou des Borgia pour comprendre). J’ai rien contre, j’aime cet aspect des italiens, mais je ne suis pas débile (enfin je le crois) ni inculte, excuse-moi 😉
Je ne commente plus Elendil désolé tu as passé les bornes.
Si tu connais les Borgia bosse un peu les Tudor tu verras l’anglois est aussi perfide… « La perfide Albion » d’ailleurs ca évoque quelque chose pour toi ?
On pourrait pas arrêter les clichés ? Non ?
ai-je jugé ? non! ai je évoqué un cliché ? non!
J’ai même dis que j’aimais bien cet aspect.
Tu sais, j’ai aussi des origines Corse & Italienne, alors faudra un jour cesser de penser que je déteste ce pays, loin s’en faut, j’adore Florence, j’adore la Toscane. Cependant, j’évite d’être naïf quand j’aborde certains sujets …
Je connais la perfide albion un peu moins bie, mais je pense qu’un Head est aussi perfide, mais là n’est pas le sujet. Tu me demandes une explication je te la fournie. Elle te plait pas ?
tu aurais préféré les Médécis, j’imagine… alors, va pour les Médécis . Mais pour moi, les Borgia (dont « le Prince » est très inspiré) sont beaucoup plus emblématique d’une époque et d’une tournure d’esprit et d’un sens politique bien plus intéressant. Et cet aspect de l’italie me plait beaucoup. A dire vrai je trouve que l’italie de l’époque est précurseur de « nos républiques actuelles ».
Bref, pour en revenir à Ferrari, faire comme je l’ai dis peut paraitre laid, cruelle (met ce que tu veux), mais c’est une preuve d’intelligence et de sens politique. La F1 moderne n’est faite plus que de ça. Cela me rend amère quand c’est contre Kimi, mais je serais naïf de penser qu’il est le premier & le dernier… J’en veux à SD, mais je reconnais qu’il est très fort et qu’il a pris des risques pour arriver à ses fins. Il a su tirer avantages du destin & imposer ses options le moment venu: bravo! Maintenant sera-t-il assez fort pour durer, je le crois pas… Il n’est pas aussi perfide que Dennis 😉
N.B : Jenson c’est pour le contre exemple et dire que oui la voiture (quand elle est extra) lisse les niveau et un pilote bon, peut alors devenir CDM. Des cas connus passés :
Mansell, Hill, JV, Alonso, Button.
Les extra-terrestres passés sont pour moi:
Kimi, MSC, Mika, Senna, Prost…
Avec chacun leurs + et leurs -; Et je ne suis pas fan de tout les extra terrestre et j’étais un fervent supporter de Mansell, Hill & JV!
Médicis, pardon