Un nouveau partenaire russe pour Renault semble être l’indice indiscutable que Petrov sera dans un baquet Renault l’an prochain : Le chantier naval Vyborg (Vyborg Shipyard JSC) a signé un accord pour les 5 dernières courses de la saison. En clair (pour moi) l’accord 2011 sera conclu lorsque Renault annoncera son line-up de 2011…
Ago's Blog 
Pôle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
une immense histoire de comm bien ficelée (Kimi), histoire de faire monter les enchères & le russe raque!
Bravo, du bel ouvrage. Tout ce que j’aime dans la F1 actuel. Pas près de supporter ce genre de comportement, ni de continuer à regarder « ce truc » .
Le pire c’est qu’excepté quelques zigs, personne n’y croyait. Ce que je ne comprends pas c’est la presse, elle se doute bien qu’elle se fait manipuler et pourtant on fonce… Je suis même plus surpris, juste désabusé.
Qui croyait a quoi Elendil ?
Que Kimi a contacté Renault ou que Kimi irait chez Renault ?
Je pense -a la lumière de cette info- que Renault a utilisé un fait (Kimi les a contacté) pour obtenir d’autres sponsors russes.
J’ai l’impression que tu lies les deux et que tu penses toujours que Kimi n’a jamais contacté Renault. C’est peut-être vrai mais nous n’avons aucune information dans ce sens.
D’autre part la presse n’est pas manipulée dans ce cas: Boullier parle, c’est aussi le job des journalistes d’informer le public des déclarations des TM non ?
j’ai toujours été parfaitement clair sur le sujet!
Les manageurs de Kimi ont dit avoir contacté Renault (donc l’info est avérée, je ne le nie pas), par contre qu’ils aient cru (ou pire Kimi) que Renault pourrait être une « possibilité, je ne le crois pas. Ils ont du le faire en tant que professionnels sachant que Renault n’était pas pleinement satisfait de son second pilote et que Kimi avait tjrs dit qu’il ferait ce genre de chose au cours de l’été 2010 (dès l’hiver 2009!)
Par contre j’ai tjrs dis que c’était une manipulation de la part de Boullier pour avoir autre chose (regarde mes pcdt posts, je donnais 2 hypothèses, la 2ième que je disais plus vraisemblable se vérifie). Et oui, la presse est manipulée, car elle n’a servi que les intérêts du team en colportant une rumeur (fondée, mais manipulée, car au final je te pari que les manageurs de Kimi ont téléphoné à tous les TM du plus sérieux au moiins, Bouliier étant le dernier sur la liste à mon avis) qui avait pour but ce que nous apprenons aujourd’hui.
Les journalistes ont pour vocations d’informer, pas d’intoxiquer, car la probabilité pour que Kimi pilote pour Renault été nulle ou presque et ça il ne fallait pas être « grand expert » de la F1 pour le dire, ils auraient au moins pu en rendre compte, en disant l’info, comme l’a fait Joe Saward (sans que je sois d’accord avec toutes les raisons qu’il donne). Lui au moins à fait un travail de fond, sinon je nomme ça une dépêche de l’AFP!
Elendil je pense comme toi que Robertson a du faire le tour du plateau avec son poster de KR, et que Eric »machiavelique »Boullier fût le seul à avoir communiqué là-dessus,flairant le bon coup pour alimenter sa manoeuvre vs Petrov.
je te remercie, je vois que tu as compris mon idée et également ce qui me gonfle.
D’un point de vue purement sportif je suis pas convaincu que cette reconduction donnera à Renault les moyens de passer Mercedes en 2011:
adaptation aux Pirelli,évolution prometteuse de la M02, retour du kers, autant de nouveautés à affronter pour un pilote encore un peu tendre.
Une écurie monopilote « tout pour Robert » et un found riser « tout pour Renault » Pas ur que la pression sur Petrov se calme d’ici la fin de la saison si il doit absolument scorer pour faire signer Viborg en 2011.
Appo, je suis assez d’accord avec toi…
Il est évident que, à cause de ces problèmes financiers, Petrov a actuellement beaucoup plus de pression que Kubica qui lui, a déjà réalisé largement ce que son équipe attendait de lui.
Elendil, je te cite :
« Bravo, du bel ouvrage. Tout ce que j’aime dans la F1 actuelle. Pas près de supporter ce genre de comportement, ni de continuer à regarder « ce truc » . »
Tu as sans doute raison, hélas… le problème, c’est qu’à notre époque, s’intéresser à une activité, sportive ou non qui ne soit pas polluée par l’argent, c’est devenu très difficile, voire impossible !
Alors, que faire, virer sa télé et se contenter de la lecture ?
C’est peut-être une solution, mais alors il faut éviter les best-sellers qui comportent souvent des pubs déguisées quand les auteurs se font payer pour les marques qu’ils citent innocemment dans leur texte !
alpero: j’ai donné l’exemple d’un journaliste qui a fait un travail de reflexion et qui l’a livré sur son blog. Même si je ne suis pas d’accord avec lui, je considère qu’il a bien informé son public!
C »est assez pathétique de voir une écurie telle que Renault (ok Genii etc mais quand même Renault quoi..) privilégier la course aux sponsors même modestes, cf les « auto collants » banquiers ,à la captation de vrais grands pilotes.
Y’ en a des boites du cac 40 qui opèrent en Asie et pour qui le visibilité a un sens Total,Elf,Accor,Pinault etc..
quand on observe la montée de Air Asia c/o Lotus et GP2 je me dis que soit la F1 n’est plus crédible en France soit Lopez s’y prend mal ou plutôt gère l’urgence…
C’est la situation d’un team qui cherche la survie pas celui qui chasse le CdM.
Salut les fondus !
Imaginez :
Annonce de la reconduction de Petrov, suivie peu après par la conclusion de la vente de porte container, non helicopter Mistral (le plus gros et inédit contrat d’arment entre un membre de l’OTAN et l’USSR)… Et on apprend quelques semaines plus tard qu’une partie de ces navires sera sous-traitée aux chantiers Vyborg…
F1 : plus que du sport, de la géostratégie…
L’avait raison zozo, d’une certaine façon…
alors quand ensuite on me dit que Kimi a été viré pour son manque d’implication et/ou de motivation… je rigole doucement! Jaune!
La vérité c’est que la F1 est toute pourrie! Je dirais même que c’est le « sport » le plus pourrie de la décennie! Longtemps on a parlé des agissements du Comité Olympique, qui est gangrené ou du vélo etc ! Mais avec la F1, on est passé à un autre niveau, l’arnaque fait partie du jeu et le sport n’est plus qu’un alibis pour la planche à billet (de Bernie) et nous, nous sommes les dindons de la farce (consentent)!
Donc Renault (l’équipe s’entend, j’ai rien contre cette entreprise) peut bien crever, je pleurerai pas un instant, pas une seconde, rien, j’irai même mangé un cassoulet!
Quant à zozo, c’est facile de dénoncer un système quand on est à l’intérieur et que ça va pas dans son sens et trouver ça génial quand tout va bien! Pour ça -aussi- que ce type m’exaspère plus que Lewis (Lewis et sa comm’ de vendeur de voitures d’occasions!). Y’ a plus de pilotes, que des produits et un packaging!
Kimi entrait pas dans le moule, c’est pour ça que je l’apprécie! Le voir suçait un esquimau, avec un coka à la main alors que les autres glands faisaient le jeu de Bernie en restant dans la voiture, alors que c’était évident que ça repartirait plus (GP malaysie 09), mais pour les TV …
C’est ce jour-là que j’ai compris à quel point ce que je regardais, était à des années lumières de ce que j’avais aimé enfant…
Voilà, j’ai craché mon venin, ça changera rien, mais j’en ai un peu marre!
Salut à tous
Je sais que ce n’est pas le sujet sur ce fil mais je voudrais avoir des éclaircissements sur l’affaire « ailerons avants et fonds plats ».
Quelles sont les équipes qui ont été jugées coupables? Et pourquoi Ferrari change d’aileron avant et de fond plat pour le grand prix à venir. Ils étaient donc illégaux chez les rouges?
toi, tu vas avoir des problèmes…
Aucune équipe n’a été jugée coupable de quoi que ce soit. La FIA sensible a certains arguments exposes par McLaren et Mercedes a dans un premier temps change le contrôle sur la charge des ailerons avants (Spa). Toutes les écuries qui ont passé le test a Spa et étaient conformes. Puis la FIA a change d’autres éléments pour Monza. Ces changements ont obligé toutes les équipes a modifier -entre autres- leur fond plat (2 éléments max) et encore une fois toutes les équipes contrôlées ont passe le test sans encombre. Il ne semble pas que Ferrari ait été gênée a Monza (pole, MT et victoire) quand a Red Bull ce circuit ne leur convenait pas. Nous verrons bien a Singapour ce qu’il en est….
Le changement d’aileron avant ne signifie rien, toutes les équipes ont plusieurs ailerons avant suivant les configurations aérodynamiques du circuit sur lequel se déroule la course. A Monza Ferrari utilisait un aileron spécialement dessiné pour cette occasion, ce n’était pas le cas de McLaren -entre autres- car ils ont estime que la spécificité de ce circuit était trop unique pour justifier cet investissement. Évidemment Ferrari ne voyait pas les choses du même œil.
« Le changement d’aileron avant ne signifie rien, toutes les équipes ont plusieurs ailerons avant suivant les configurations aérodynamiques du circuit sur lequel se déroule la course »
Ce que tu dis est juste concernant l’aileron avant. Les écuries changent constamment d’ailerons selon les circuits. Par contre pourquoi changent t-ils également le fond plat?
Pour le fond plat il était pour plusieurs équipes (toutes ?) en 3 parties, le nouveau règlement impose 2 parties (voir mon billet du 26 aout: « Deux brèves du jeudi »)
Donc pas sûr que RedBull domine la suite du championnat comme tu le prévoyais. Non?
pour le fond plat de RedBull, j’ai déjà signalé ici dans un pcdt post qu’à Imola ils avaient des tests avant le jour officiel (le Jeudi soir) et que leur « nouveau » fond plat en 2 morceaux n’avait pas passé le nouveau test de la FIA.
Quid de Ferrari ?
Les seuls a avoir communiqué honnêtement sur le sujet : McLaren, met c’est de la comm’ alambiqué…
Je ne pense pas que le fond plat était la potion magique de RB -ni de Ferrari- c’est un ensemble de choses qui fait la supériorité de cette auto. Les amnésiques ont déjà oublie que depuis le début de la saison tout ce qu’on a successivement reproche a cette auto… les échappements bas, la variation de pression des gaz dans les amortos, l’aileron avant, le fond plat….
De toute façon on aura une première réponse dans 2 jours maintenant.
Elendil: trop de comm tue la comm. Les Ferrari, RBR et McLaren ont passe les tests avec succès. Point barre. Si jeudi ca ne passait pas ca veut dire qu’ils étaient allé trop loin 😉 Donc le lendemain ils ont été plus raisonnables non ?
tu sais très bien que le fond plat de RB (au moins eux) était l’aspect (du moins les spécialistes le pensaient) qui permettait à ces 2 F1 de faire ce qu’il était visible en Hongrie. Si on a supputé tout ça, c’est que les experts sont allés par dychotomie pour en arrivé au fond plat. Je te rappel qu’en 2007, la Ferrari de Melbourne avait semble t il ce type d’astuce (qui avait été découvert à cause de Stepney), déclaré interdit quand la FIA a eu compris le truc. Encore une fois, il y a le règlement, son esprit & la façon dont on s’y prend pour vérifier qu’il est appliqué.
Avoir des ailerons aussi flexibles était à l’encontre de l’esprit du règlement et la FIA l’a clairement explicitée par la suite.
Ensuite, ta pirouette, ok +1 pour toi, n’empêche, j’informe 😉
Ca mon cher Elendil même Paddy Lowe le met au conditionnel… Les spécialistes n’ont rien pensé: Ils ont accusé RBR de tous les maux, l’un apres l’autre.
Et le double diffuseur pourquoi il a été accepté? et le F-Duct ? et pourquoi seront-ils supprimés l’an prochain ? Moi je dis que les pilotes sont la pour piloter et pas pour faire des trucs bizarres avec leurs membres partiellement inutilisés… Bref chacun voit midi a sa porte.
Parlons sans langue de bois, s’ils foirent le test jeudi et le réussissent samedi c’est qu’il ont tente quelque chose, et que ça a foiré.
Appelons un chat un chat bordel !
Qu’est ce que P. Lowe met au conditionnel ? Que les ailerons étaient trop flexibles par rapport à la réglementation ou que cela venait du fond plat. Si tu parles du fond plat:ok, pour le reste…
Mais comme je l’expliquai avant, ils sont arrivées au fond plat par déduction…
comment ça Petrault reste chez Renov?
et Raikkov, alors?
Lowe met au conditionnel le fait que Ferrari et Red Bull auraient tire un avantage de leur fond plat…
« The advantage that was felt to be being gained by Red Bull and Ferrari is harder to exploit, if that was indeed what they were doing.
a cette adresse le texte complet:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/86862
oui enfin il déclare ça en présence de newey et du représentant ferrari (domenicalli? me souviens plus).
forcément il allait pas les pointer du doigt en direct live, surtout que même de fortes suspicions ne font pas une preuve…
Mais ou va tu chercher ces infos ? Et ce n’est pas Patrick Lowe mais Philip Prew (au temps pour moi !) dans une conférence McLaren Vodaphone…
Ton post c’est de la remarque de fan, qui vérifie rien mais balance juste un truc pour voir si ca passe…. Bien essaye quand même !
ouais, en parlant de vérifier, t’as pas l’air con sur ce coup… 😆
je parlais de la conf, ou justement, paddy lowe est mis en cause à ce sujet par newey et l’attaché de presse ferrari.
PS: un dernier ch’tit conseil: si tu veux écrire philip prew, évite d’écrire paddy lowe; tu passeras moins pour un fan de base qui vérifie rien.
mais bon, hein? 😉
Non j’ai pas l’air con parce que je me suis rendu compte de mon erreur et que je l’ai corrigée. D’autre part c’était la phrase qui était importante et pas qui l’avait dit chez McLaren.
Quant a toi tu mélanges QUI (tu n’as pas corrige mon erreur donc tu ne l’as pas vue) QUOI (la phrase porte sur les fonds plats, pas sur la hauteur des ailerons) et même OU (conf de presse de Monza et evenement de comm McLaren/Vodaphone).
L’art de raconter n’importe quoi en long, en large et en travers 😉
mais oui mon grand.
tu fais l’erreur de depart (tu te plantes carrement d’intervenant, et tu ne cites ni le lieu, ni la phrase) mais on est censes deduire tout le reste. ben voyons.
trop comique.
Toi tu es top !
Dans mon post je mets en référence le lien d’autosport qui contient tout, l’intervenant, la phrase et le lieu, mais pour t’en rendre compte il faudrait que tu ailles jusqu’au bout…. éjac heu… rédacteur précoce ?
Donc en plus tu savais rien et tu commentes quand même ? Ca doit être plus fort que toi 😉