Je sais c’est futile, c’est un peu comme chercher des poils sur les œufs, mais je suis moi-même surpris par l’évolution des barèmes qui en principe a pour but de favoriser la victoire. Le barème de 91 (passage de 9 a 10 points donc un point d’écart de plus pour le gagnant) et le barème 2010 (passage a 25 points avec 7 points d’écart au lieu de 2 entre le 1er et le 2eme) sont censés
aider le vainqueur, mais les résultats disent autre chose…
Première chose finalement positive les 3 barèmes donnent le même classement sur les 3 premiers. mais je ne vois pas bien l’avantage au vainqueur de courses ! L’exemple devrait pourtant être flagrant avec un pilote qui cette année a gagné 10 courses sur 16, les 6 courses restantes étant éparpillées entre 3 autres pilotes (Button 3, Hamilton 2, Alonso 1) avec un barème multiplié par 2.5 dans les 2 cas (par rapport a 1991 et 2009) les 5 premiers du classement 2011 ont des coefficient légèrement inférieurs (2,41-2,44) et tous les autres ont des coefficients superieurs a 2.5. Encore pire pour un comparatif avec 1991 ou cette fois Sebastian obtient le plus mauvais coefficient (2.66) et Di Resta s’envole avec un coeff 27… Je vous laisse découvrir et commenter si vous le désirez…. J’ai quelques autres choses a dire mais voyons plutôt ce que vous en pensez.
Ago's Blog 
Salut Ago
Pour moi il est clair que le barème récompensant la victoire est le plus ancien. On voit d’ailleurs qu’Hamilton est alors 4ème du championnat, et à 2 points seulement du podium final.
Mais ce barème ne récompensait que 6 pilotes par course, et avec la fiabilité des F1 modernes cela ne laisserait quasi aucune occasion aux petites équipes de récolter le moindre point !
La différence est la plus marquée pour Di Resta simplement parce que la majorité de ses points a été acquise grâce à des arrivées entre la 7ème et la 10ème place !
je suis persuadé qu’il s’agit d’un différence de philosophie : pour moi (moi, pas lui) par exemple, le barème devrait donner le « meilleur » pilote de l’année, en terme de qualité de pilotage, de régularité, de fair-play, etc… et de victoires, mais seulement « aussi » de victoires.
Bien sûr, je le répète c’est juste adapté à ma vision du monde.
C’est pourquoi, bien qui ne sois pas d’habitude pro US, j’apprécie énormément l’attribution de points type Nascar dont je trouve qu’elle est la plus logique… pour moi.