Feeds:
Articles
Commentaires

Posts Tagged ‘f1’

n1

A quoi tu penses Fernando passager de cette monoplace qui vole et tournoie dans l’air avant de retomber et d’arrêter sa course contre un muret ? Paradoxe de la beauté de ces images qui témoignent de la précarité de ta situation… Moi je n’ai pas eu le temps d’avoir peur pour toi puisque je t’ai vu debout a côté de l’épave méconnaissable avant d’avoir les images de l’accident. Tu es sorti vite parce que tu ne voulais pas que ta mère s’inquiète, t’as bien fait !

n2

N’empêche, c’est maintenant que je tremble. La trajectoire de ce bolide fou personne ne peut la prédire ni la calculer tu pourrais bien ne plus être parmi nous aujourd’hui. Ça s’est joué à quoi ? quelques degrés d’angle quand tu touches le mur, quand la voiture se retourne en s’appuyant sur le sol, quelques km/h pour ta vitesse initiale, quelques centimètres pour la position du muret quand tu retombes ?

n3

Tu sais quoi Fernando ? Si j’étais ton père, tu as l’âge des mes fils, je te dirais d’arrêter tout ça, de te gaspiller dans une monoplace qui ne te mérite pas, de jouer ta vie pour une place dans les (petits) points. Je ne suis pas superstitieux mais quelquefois la vie donne des signes, et ça fait deux fois en une année que dans cette machine tu pars au tapis.  Tout cela tu le sais, tu as dis que tu avais conscience d’avoir perdu une de tes vies dimanche. Je ne pense pas que tu vas m’écouter, tu ne me liras certainement pas pour commencer, et de toute manière ça m’étonnerait bien que tu écoutes qui que ce soit en la matière…

T’as la tête dure, tu n’en feras qu’a ta guise, alors fais quand même gaffe Fernando…

(liens photos de Sutton, via Motorsport)

n4

Publicités

Read Full Post »

Bonjour, mes chiffres habituels et les dominos… Notez comme cette succession de 2eme places est un joli plus en faveur de Nico…

Image

Read Full Post »

5 a 7

Etrange cet aparté entre Lewis et une autre personne (PR McLaren?) lors de cet entretien juste après la course…

Extrait de l’ITW de Lee McKenzie  (BBC1 – Formula 1 team) a priori après le podium (vu après le podium mais peut-être enregistre quelques minutes avant?)

LMcK – Lewis you finished 7th under pretty unusual circumstances how difficult it was out there?

LH I think it’s 5th wasn’t it ?
(il se tourne sur sa droite vers quelqu’un hors champ)

XXMmhhh ?

LH Was I seventh or fifth?

XXofficial seventh but we are still discussing,,,

LHAh! Ok (grimace) allright I heard I was 5th (silence il baisse les yeux et sourit)… that’s pretty exciting but we had an exciting race, we did the best we could (…)

Sans commentaires…

 

 

Read Full Post »

Dimanche pendant le GP d’Australie et lors des deux derniers tours effectués sous SC Jarno Trulli perd le contrôle de sa monoplace, et quitte la piste. Lewis qui le suivait se retrouve devant lui sans l’avoir vraiment «doublé». Jarno revient sur la piste et quelques instants plus tard il repasse Lewis.
Ca ce sont les faits «bruts».

Comme dans le film d’Anthony Minghella il y a des fantômes partout dans cette histoire…

Tout d’abord précisons bien le cadre : L’enquête des commissaires à l’origine de cette affaire ne porte en aucun cas sur le fait que Lewis Hamilton a passé Jarno Trulli qui n’était plus a ce moment la sur la piste. Ce fait la ne suscite aucune réclamation par qui que ce soit. Donc Lewis était 3eme et personne ne le conteste.

Le fait litigieux -visible de tous ceux qui suivaient la course avec le timing officiel du FOM sous les yeux ,dont moi- est que Jarno revient en 3eme position tandis que les voitures sont toujours sous SC.

Enquête est donc ouverte et Trulli prend une pénalité de 25s pour dépassement sous SC. Nous n’avons aucun détail -le CR de l’entretien des pilotes avec les commissaires n’étant pas public-. Ce qu’on peut conclure de cette sanction c’est qu’à cet instant les commissaires sont convaincus que Jarno a dépassé Lewis d’une manière interdite par le règlement. Toyota décide de porter réclamation puis finalement se désiste.

L’affaire en reste là jusqu’au 1er avril (si, si…) Le 1er avril on apprend par un journal allemand -et pour ma part je l’apprends par Autosport- que Lewis est convoque à Sepang devant les commissaires de la FIA à propos de l’incident –dont nous pensions qu’il était clos- de Melbourne avec Trulli. Un instant on pense a un canular de poisson d’avril mais non, le fait est confirmé.

Le 2 avril la sanction tombe. Pour avoir dissimulé des faits aux commissaires Lewis est disqualifié et son nom est raye des résultats du GP d’Australie tandis que Jarno récupère sa 3eme place.

Le fond de l’affaire a été expliqué depuis. Les commissaires se sont rendu compte que Lewis avait déclaré à la presse (à la TV même) que son stand lui avait intimé l’ordre de laisser passer Trulli alors que pendant qu’il était interrogé, en compagnie de Dave Ryan, et qu’on lui posait spécifiquement la question de savoir s’il avait favorisé le dépassement de Trulli Lewis avait répondu non. En conséquence les commissaires de la FIA décident de disqualifier Lewis et de restituer la 3eme a Jarno.

McLaren fait des déclarations qui sous-entendent que la FIA se fourvoie, la FIA publie les documents litigieux (interview de Lewis Hamilton a la presse, extrait des conversations radio entre le pilote et son team) et là on assiste à une virevolte de McLaren met a pied (le comble pour une écurie de F1) son directeur sportif Dave Ryan et Lewis vient faire amende honorable devant les cameras.

Circulez il n’y a (plus) rien a voir: Un nouvel « escape goat » en la personne de Dave Ryan vient rejoindre Mike Coughlan dans la liste des félons solitaires –méchants qui manigancent en coulisse sans en réferer à leur propre management– de l’écurie de Woking.


L’affaire n’est peut-être pas terminée, la FIA semblant pouvoir infliger d’autres sanctions… Le championnat est vraiment mal parti pour les gris cette année…

Read Full Post »

Je viens de relire la décision du WMSC et plus je la lis plus je me réjouis.

Sur le fond le classement n’est pas changé, sauf éventuellement pour UN pilote, pour les dix neuf autres et pour les constructeurs rien de nouveau par rapport a l’an dernier. Je ne crois pas que le titre soit joué bien avant la fin, ou en tout cas pas de manière radicalement différente que si le titre s’était joué aux points.

Je regrette simplement que la proposition de la FOTA n’ai pas été prise en compte aussi. Plus de points pour la victoire (cela allait très bien avec la décision d’attribuer le titre aux victoires) et plus de points pour le podium en général je trouvais qu’on allait dans la bonne direction.

Je n’ai jamais accepté que le pilote qui avait triomphé le plus souvent ne soit pas celui qui était couronné a la fin… La cerise sur la gâteau c’est qu’il risque d’y avoir conflit direct entre l’intérêt du team et celui d’un pilote de ce team.
Et ca c’est nouveau comme situation non ?

Read Full Post »

DOA(*)

Pardon d’utiliser une accroche aussi dramatique, mais j’ai l’impression que dans cette affaire Brawn s’acharne à faire bouger un cadavre. Un peu comme aux meilleurs moments de l'(ex-)URSS quand on déclarait un leader mourant comme étant encore en pleine santé histoire de régler la succession tranquille :

Honda ne veut pas d’un mbo mais souhaite vendre.

Les salariés de Brackley préfèrent être licenciés par Honda ce sera mieux pour leur porte-monnaie (qui leur en voudrait ?)

Je ne vois pas l’ombre d’une solution financière viable a moyen terme, juste une perfusion qui ne gère que le court terme.

… Le blessé est encore dans l’ambulance, il ne sera déclaré décédé qu’une fois arrivé à l’hôpital. Il est des moments ou on souhaite un miracle, mais les miracles…

(*) Dead On Arrival

Read Full Post »

VirtReal Racing

Idee superbe, enfin je trouve de Bernie E:
Ecrire un logiciel qui permettrait de participer a la course reelle en mode virtuel:
– Tandis que les pilotes courrent en vrai sur la piste les « gamers » et « simeurs » pourraient courrir dans les memes conditions… et meme « chiper » la pole a Lewis 😉
Le vieux n’est pas encore totalement senile, ou alors quelqu’un lui a souffle l’idee???
Au passage Bernie declare que le Formula One Management ne peux pas faire grand chose pour developper la F1 sur l’Internet car ils ont signe des droits exclusifs avec les diffuseurs nationaux et donc mettre quoi que ce soit sur le net serait une rupture de contrat… Alors la, s’ils ont fait ca ils sont franchement c**s, ou alors trop vieux!
Bernie lui voudrait des cameras partout, dans les garages, le paddock etc… et il voudrait mettre aussi a disposition toutes les infos on-line temps des essais, archives des courses…
PS: Je m’appretais a deposer le nom que je croyais avoir juste invente (VIrtReal) quand me suis rendu compte que c’etait deja fait… Pour une fois que j’avais du genie!
L’interview est disponible sur Autosport.com

Read Full Post »

Lewis a t’il progresse en 2008? Question sans fin a laquelle chacun trouve le moyen de répondre de la manière qui l’arrange… Oui il a progresse puisqu’il a 5 victoires (Presque 6) au lieu de 4 et 7 poles au lieu de 6. Non il n’a pas progresse puisqu’il a moins de points…

 

Sur 17 courses disputées 15 étaient au championnat 2007, deux n’y étaient pas donc ne peuvent être comparées vraiment.  Concentrons nous donc sur ces 15 courses.

Remarque : Le GP d’Allemagne (qui a remplace les USA) ne change rien puisque les deux pilotes y réalisent étrangement le même score qu’aux USA l’an passe (LH 1er/FM 3eme)

 

Lewis a marqué moins de points en MAL(-4) BAH (-8) ESP(-2) CAN(-10) FRA(-6) HUN(-8) ITA(-6) JAP(-10) total 8 courses et 52 points perdus.

Lewis a marqué plus de points en AUS(+4) TUR(+4) MON(+2) GB(+4) EUR(+8) BEL(+1) CHI(+10) total  7 courses et 33 points gagnes.

Bilan 19 points perdus, et la fiabilité, ou les performances, de la MP4/23 ne peuvent être mise en cause.

 

Sur 15 courses identiques le bilan total chiffre est donc :

Victoires : +1

Podiums : -3 (8/11)

Résultats dans les points : -2 (11/13)

Points obtenus -19 (78/97)

 

Je ne vois pas de progression de Lewis, je vois une confirmation de son talent et surtout –pour ce qui me concerne- je suis heureux de voir que Lewis, a part au Canada, n’a pas eu d’accident c’était –vu sa fougue- ce qui m’inquiétait le plus.

 

– A titre de comparaison son concurrent direct au championnat du monde Felipe Massa :

Massa a marqué moins de points en AUS (-3) MAL(-4) ESP(-2) GB(-4) JAP(-1)  5 courses pour une perte de 14 points.

Massa a marqué plus de points : CAN(+4) FRA(+2) EUR(+2) BEL(+2) ITA(+3) CHI(+2) : 5 courses pour un gain de 15 points

Sur toutes les autres courses Massa obtient le même résultat qu’en 2007.

Bilan 1 pt gagne.

Victoires : +2

Podiums : 0  (8/8)

Résultats dans les points : -1 (11/12)

Points obtenus +1 (81/80)

 

L’écart entre lui et Lewis est donc de 20 pts en faveur du Brésilien. Il est a noter que cet écart a toujours été favorable au Brésilien depuis le GP du Canada (inclus) avec un minimum a 9 et une pointe a 28 (Japon). Massa réalise une saison assez proche de 2007 ce sont les deux autres qui s’effondrent (Lewis -19 et Kimi -31)… Pour Kimi on semble comprendre maintenant que les évolutions de la machine n’étaient du gout du finlandais…

Read Full Post »

understatement

 

 

S’il y a un truc que les anglais croient impossible c’est bien que les allemands comprennent leur humour, et même l’humour en général 😉 Pourtant Norbert Haug me semble avoir parfaitement assimilé l’understatement par exemple…
L’understatement pour ceux qui ne sont pas férus d’anglais ou de la culture britannique c’est cet art délicat de minimiser des choses qu’il ne faudrait pas en les prenant sur le ton de la plaisanterie: Style votre femme vient vous voir à l’hosto après un accident qui vous a laisse brulé au 3eme degré avec 60 fractures et vous l’accueillez d’un sonore « bonjour chérie, j’ai failli me faire très mal! »
Toute la subtilité de nos voisins Grand-Bretons, et c’est pour ca que je les aime tant, malgré les vacheries que je peux sortir de temps en temps… Peuple merveilleux que ma culture rejette de toutes ses tripes et que mon esprit m’oblige à admirer, secrètement il va de soi 😉
Ledit Norbert a donc déclaré, après le GP du Japon et les malheurs de Sophie, Heu pardon Lewis : « On aurait pu augmenter notre avance, mais ce n’est pas le cas »
Effectivement ils sont maintenant en retard de 7 points au championnat du monde…
A
moins qu’il ne parlât de Lewis et non de McLaren… Finalement je préfère croire a cette explication j’ai du mal à imaginer notre gros teuton goutant les subtilités de la langue anglaise 😉

 

ps: Pour ceux que la traduction interesse le dictionnaire sur lequel pointe l’hyoerlien « understatement » est un des meilleur que je connaisse et qui soit disponible en ligne.

Read Full Post »

Je suis un peu perdu avec ces histoires d’incident dans la pit-lane, et de pénalité pour le pilote… Je suis allé faire un tour dans le Règlement Sportif F1 et voici ce que j’ai trouve, et qui m’a encore plus troublé

 

Définitions :

Compétiteurs : Dans ce règlement les compétiteurs sont les équipes, les pilotes sont toujours nommes « pilote » jamais compétiteurs… Pour ceux qui doutent je vous renvoie au 2.1 / 4.1 /13.1 et 13.2 qui montrent indiscutablement que compétiteur et pilote sont 2 choses différentes (cela aura de l’importance plus loin dans ce texte)

 

Incident : dans le chapitre 16 les incidents de course (ceux qui sont susceptibles des pénalités mentionnes au 16.3 (drive through, 10s, 10 places sur la grille au prochain GP) sont définis –16.1– par leurs conséquences : Toute action de tout pilote qui

Nécessité la suspension de la course

Constitue une brèche du règlement sportif, ou du code sportif

Entraine le faux départ d’une voiture ou plusieurs

Provoque une collision

Force un pilote à sortir de la piste

Empêche un pilote de doubler (par une manœuvre illégale)

Bloque un autre pilote en train de doubler (par une manœuvre illégale)

 

 Discussion:

Est-ce que l’incident de Massa tant a Valence qu’en Malaisie génère l’une quelconque des conséquences ci-dessus ? Pour moi non ! Donc ce n’est pas un incident  susceptible de pénalité !

Oui mais alors qu’en est-il de cet «unsafe release» ???

L’article 23 (Pit lane) dans son alinéa (i) précise que « c’est la responsabilité du compétiteur de libérer sa voiture après un arrêt au stand seulement quand il n’est pas dangereux de le faire » nous y voila !

Mais qui est le compétiteur ? C’est le team !

Donc pourquoi appliquer au pilote une pénalité pour un événement dont il n’est pas responsable ? Et qui de toute façon n’est pas un incident (les incidents sont décrits au 16.1, l’ »unsafe release au 23 (i) !!!!

 

Enfin cerise sur la gâteau pour les néophytes, comme nous qui sur un ton docte exigent la pénalité systématique  l’article 16.2  dit « il est a la discrétion des stewards de décider si le ou les pilotes impliques dans un accident doivent être pénalisés »

 

Food for thoughts comme on dit ici?

Moi j’aimerais bien que les “experts” m’expliquent au lieu de discuter dans le vide de leur intime conviction 😉

Read Full Post »

Breves F1

Bonjour,

J’ai mis un nouvel onglet Breves F1 ou je vais essayer de mettre les infos importantes le plus vite possible. Je ne suis pas sur de pouvoir etre assez rapide et disponible, mais je vais essayer. J’ai toujours trouve que les news (publiees le plus souvent en anglais) mettaient pas mal de temps a nous arriver en francais… Alors je tente le coup en me disant que peut-etre certains apprecieront… Donc cliquez sur Breves F1!

Read Full Post »

Article 32

Article 32

Les organisateurs du GP de Singapour ont viole deux  règles énoncées a l’article 32 des régulations sportives F1 2008… et il y a même une troisième violation dans l’esprit si ce n’est dans la lettre ! 

32) FREE PRACTICE

32.1 Free practice sessions will take place :

a) The day after initial scrutineering from 10.00 to 11.30 (P1) and from 14.00 to 15.30 (P2).

En heure locale ni la première, ni la deuxième séance n’ont eu lieu a l’horaire prévu.

Pire a mes yeux le délai explicitement prévu dans les textes n’est pas respecte non plus !

Une heure au lieu de deux heures trente.

Ai-je le droit de porter réclamation moi-même ou dois-je passer par l’ASN de mon pays ?

 

 

Read Full Post »

Flash back (Monza 2007)

 

Décidément on ne regarde jamais une course d’assez près. Un petit visionnage de la course de 2007 m’a fait constater un truc bizarre. Sur la grille la voiture de Lewis est étrangement positionnée : A vue de nez 30 degrés d’inclinaison par rapport a l’angle de la piste elle pointe clairement vers la partie de la piste occupée par Alonso et Massa derrière lui… On comprend mieux ou il va en venir….

Je trouve cette position bizarre, je la pense peu conforme a la logique, mais peut-être que ca ne change rien au fond, si le pilote veut se diriger vers l’autre cote il pourra le faire bien sur. Peut-être un gain de temps, quelques dixièmes de seconde d’économisés, je ne sais pas…

Bizarre.

Read Full Post »

Ravitaillements Spa?

Ma petite livraison habituelle d’estimation de charge… et de tours de ravitaillement pour les 10 premiers.

Juste une petite precision : Je me livre a une estimation en me fondant sur les temps, les donnees de penalite par 10kg d’essence et de consommation au tour fournies par RenaultF1 (je ne sais pas ou en trouver d’autres pour comparer) et aussi les images des qualifs… Ces chiffres n’ont aucune pretention j’essaie juste de comprendre et d’extrapoler pour voir si la course me donne raison ou pas… Bien sur tout chamgement climatique ou tout accident rend ces estimations caduques. Ah oui ! J’utilise aussi le GP de l’annee precedente pour estimer les tours de ravitaillement et ponderer le resultat des calculs.

 

Explication des chiffres q1,q2,q3 meilleur temps des pilotes dans les 3 seances de qualif.

J’ai rajoute cette fois ci le 1er run de Q3 pour voir la difference entre les 2 runs (en principe le second doit etre plus rapide) desole je n’ai garde ici que les 5 premiers. La colonne suivante indique la progression entre les 2 runs. Sur le papier et avec les memes types de pneus la progression des temps devrait etre de l’ordre de 0.4s (3t, 10kg donc 0.42s selon Renault F1)  des difference significativement differentes doivent etre expliquees. Pour Massa c’est un mauvais 1er run qui explique ce 0.988 ! je pense que pour Lewis c’est la meme chose dans une moindre mesure…

Ensuite je classe les pilotes dans l’ordre de Q2 –partant du principe que Q2 est fait quasiment a vide. Certains contestent ce fait ma reponse est que ces temps ci les ecarts sont si faibles (0.777s entre le 1er et le dernier qualifie, les 5 derniers en 0.4s soit l’equivalent de 3t d’essence supplementaire que je presume qu’ils sont presque a vide pour etre surs de passer en Q3) et je calcule l’ecart de tous les pilotes avec cette « pole » de Q2. (colonne diff Q2 HK). Je fais ensuite la meme chose avec les temps de Q3. C’est-à-dire que je calcule en fin de Q3 comment l’ecart avec le poleman de Q2 a varie. Les chiffres en rouges indiquent une diminution de l’ecart, donc a priori des voitures moins chargees que HK. Enfin je calcule l’ecartt Q2-Q3 pour chaque pilote… Voila vous savez tout.

Ensuite je vais consulter les arrets de l’annee d’avant pour corriger des erreurs de calcul. Je regarde uniquement quand les pilotes ont ravitaille, pas pilote par pilote mais juste les tours pour verifier combien de tours pour le 1er arret  etc… A Spa par exemple la moyenne des ravitaillement normaux s’effectuent vers le 18-20 avant c’est « court » apres c’est « long ».

Mes conclusions pour Spa 2008.

– Massa / Hamilton 15
– Raikko / Kova 17
– Webber / Heidfeld /Alonso 19
– Kubica / Bourdais 21
– Vettel 24/25 (1 seul ravitaillement ?)

Read Full Post »

Dans une étude faite a Valence pendant les qualifications  et en utilisant les données de vitesse des radars  situés sur le circuit.  Gary Anderson d’Autosport  a procédé a une estimation de la puissance comparée des moteurs Ferrari/McLaren et Renault

 

Ces radars sont au nombre de 4 :

Ligne de départ  (1): Permet de mesurer la traction et la puissance les F1 étant en 2nde en début de la ligne droite

Intermédiaire 1 (2) :  Entre la 1ere chicane et la zone de freinage pour le pont. .Il est suffisamment au bout de la ligne droite pour que l’impact de la traction sur la vitesse soit négligeable et est accepte comme étant un bon indicateur de la puissance

Intermédiaire 2 (3): En bout d’une longue ligne droite avant le freinage du virage 17.

Vitesse max (4): ce radar se trouve au bout de la plus longue ligne droite juste avant le virage 12.La puissance et la trainée sont déterminants  pour ces 2 radars.

 

Les chiffres obtenus au (1) suggèrent que la Ferrari (245.6) et la McLaren (246.0) ont toutes deux une excellente traction. Avec le même moteur que la Ferrari la STR est légèrement plus lente (243.8). De la même manière la RBR (239.4)  est en retrait par rapport à la R28 (242.6). Dans les 2 cas ceci suggère que la  RB4 et la STR3 manquent de traction.

 Les chiffres du (2)  suggèrent un déficit de puissance de 30cv (6kmh d’écart a 280kmh) entre le moteur Ferrari et le Renault, le Mercedes se trouvant quelque part entre les deux.

Les chiffres du (3) et (4)  suggèrent que la Ferrari et la STR ont toutes deux une faible trainée. Le fait que la RB4 réduise son écart sur la STR3 suggère qu’elle avait moins d’appui pour compenser sa plus faible puissance. On dirait aussi que la McLaren génère plus de trainée a grande vitesse que la Ferrari ou la STR/RB (même design toutes les deux). Le  moteur Renault qui est 4.4kmh plus lent que le McLaren en (3) mais annule ce déficit  au passage du (4) suggère aussi qu’il a moins d’appui pour compenser sa plus faible puissance.

Vous pourrez trouver tous les détails chiffres ICI.

L’article «understanding F1’s  power game» de Jonathan Noble et Gary Anderson (autosport.com / sept. 2nd 2008 – 14 :18GMT) – Traduction  et  Résumé : Ago.

Read Full Post »

Ca le fait bien meme 😉

 

Un petit tour sur le site de Felipe Massa en espérant glaner quelques  infos sur les interviews qu’il a donne dernièrement au FAZ et a MARCA (je ne parle ni ne lis le teuton, et je n’ai pu trouver le texte de l’interview en espagnol sur le site de Marca) vient de me permettre de découvrir (peut-être?) un petit secret de Felipe dimanche dernier…

 

Dans ses news du 27, parlant de la course de dimanche dernier, il dit que sa stratégie agressive était fondée sur l’absence de SC… Ainsi donc il se pourrait que Felipe et Rob -Rob ne peut être tout a fait étranger a cette idée me semble t’il-  aient décidé de prendre McLaren a son propre piège. Les british futés ont certainement chargé, un peu trop, leurs monoplaces pour s’éviter tout risque lors d’une sortie, toujours imprévisible, de la Safety Car. Il faut rappeler que dans le paddock la question n’était pas de savoir si la SC allait sortir mais plutôt COMBIEN de fois elle allait sortir.

 

A la réflexion cette stratégie pourrait aussi avoir été celle de Kimi, sa position de challenger direct de Lewis –avec seulement 5 points de retard- lui dictant peut-être de calquer ses choix sur ceux du leader afin de ne pas prendre de gros risques. Stratégie peut-être aussi dictée par le risque connu qui existait que son moteur, comme celui de Felipe il y a 3 semaines, ne termine pas la course…

 

Sur ce point aussi Felipe nous apprend que Ferrari avait préféré prendre le risque de ne pas changer le moteur de Kimi plutôt que de prendre une sévère pénalité sur la grille

 

Je traduis… puisque c’est tout ce que sais faire 😉

« Pour ma part, j’étais heureux qu’il n’y ait pas eu de période de neutralisation pendant la course, car ma stratégie n’était pas fondée sur la sortie de la SC. Cette fois  j’avais choisi une stratégie plutôt agressive parce que j’avais une voiture très compétitive. Si vous choisissez une stratégie très agressive  et que vous n’êtes pas sûr de faire la pole  c’est toujours une situation potentiellement difficile car cette stratégie peut se retourner contre vous. Quand vous savez avoir une voiture rapide vous devez vraiment faire tout ce que vous pouvez pour obtenir cette pole car c’est la meilleure manière possible de commencer la course »

 

Moi j’achète cette version, et vous ?

 

Read Full Post »

Dino Toso n’est plus.

Dino Toso l’ancien patron de l’aéro de Renault F1 est décédé chez lui ce matin a l’âge de 39ans des suites d’une longue maladie. Il avait quitté ses responsabilités chez Renault F1 au mois de juin cette année.

Dino Toso avait commencé sa carrière dans les sports mécaniques en 1995 comme ingénieur dans le Programme GT de BMW, il était ensuite parti chez Jordan en 1997.

Entré chez Renault à la fin de la saison 2000 il avait été promu comme responsable de l’aérodynamique en 2003.

(http://www.autosport.com/news/report.php/id/69768)

Read Full Post »

Comme chaque fois mon estimation des charges et ravitaillements. La méthode est simple je vous la rappelle.

Je prends comme base Q2 en supposant que toutes les voitures sont à vide. Je trie donc les pilotes dans l’ordre de Q2 et je calcule pour chacun son écart avec le premier (4eme colonne de temps : Q2).

Ensuite je calcule les mêmes écarts en Q3 toujours en prenant comme base le temps du pilote qui a été le plus rapide en Q2. Quand l’écart est négatif il est en rouge il signifie que ces pilotes ont été plus rapides en Q3 que le  pilote qui a fait le meilleur temps en Q2 (cette fois Lewis et Heikki sont plus rapides que Massa).  Ces temps sont notes dans Q3, la 5eme colonne de temps. Ensuite par commodité je calcule la variation de l’écart entre Q2 et Q3  dans la 6eme colonne de temps. Pour terminer je regarde pour chaque pilote son propre écart entre Q2 et Q3 (dernière colonne de temps)

 

Exemple : la ligne Hamilton :

Dans les 3 premières colonnes Q1, Q2, Q3 on trouve les temps de Lewis lors des qualifs. La 4eme colonne (Q2) montre que Lewis était 0.405s plus lent que Massa en Q2. La 5eme colonne montre que Lewis est 0.292s plus rapide que Massa en Q3. La 6eme colonne montre que la progression de Lewis par rapport a Massa de Q2 a Q3 est de 0.697s (de +0.405 a – 0.292s)  La 7eme colonne montre que Lewis a perdu 1.426s entre Q2 et Q3.

 

Les 10 pilotes se divisent en 2 groupes : Ceux qui perdent entre 1.4 et  1.8s de Q2 a Q3 et ceux qui perdent de 1.8s a 2.2s. J’en déduis que Massa, Glock, Trulli, Raikkonen et Piquet sont plus charges que Hamilton, Kovalainen, Kubica, Alonso et Webber. En fait pour Alonso et Raikkonen (qui s’est plaint d’avoir rate son tour) je ne suis pas sur de la signification des chiffres.

En comparant avec la colonne 6 (progression de chaque pilote par rapport a Massa entre Q2 et Q3) je suis quasiment sur que Lewis, Heikki, Kubica et Webber sont plus légers (ils ont tous les 4 progresse de 0.437s a 0.697s). Et parmi ces 4 je pense que Lewis et Kubica ravitailleront en premier (écart de 0.6s avec Massa)

Je considère les écarts de moins de 0.2s comme non significatifs (trop faibles ils peuvent être lies à d’autres facteurs)  

Read Full Post »

Aveu d’impuissance?

La FIA a donc déclaré conforme le moteur Mercedes. En rapprochant ce fait des déclarations de Fernando Alonso lors de la conférence de presse ce jeudi soir en Hongrie (Renault aurait des lacunes dans le développement de son v8 depuis 3 ans) j’ai aujourd’hui plutôt l’impression que les déclarations de Briatore sont une espèce d’excuse pour justifier du retard de Renault en la matière plus qu’une sérieuse accusation de tricherie de ses concurrents…

Read Full Post »

Dans une interview a la Gazzetta Dello Sport (que je n’arrive pas à retrouver sur leur site) mais qui est citée sur l’excellent Due Motori –en anglais et en italien) et aussi sur auto123.com (en français) on apprend que Flavio Briatore accuse a mots a peine couverts certaines écuries d’avoir modifie leur moteur en augmentant ainsi la puissance, en contradiction avec la règle de gel de ceux-ci sous le prétexte d’en augmenter la fiabilité. Flavio considère que certains n’auraient pas respecte la règle…. A suivre…

Read Full Post »

Older Posts »