Feeds:
Articles
Commentaires

Posts Tagged ‘fia’

Intrigué par une remarque de Lionel Froissart dans son billet «un peu c’est pas assez» ou il écrit :

« … Poussé vers son stand par les commissaires, Kubica a échappé à la pesée et à une probable sanction. On peut en effet imaginé qu’il était plus que juste en essence. Or depuis le GP du Canada et la pole position de qui vous savez, il est obligatoire de disposer d’assez de carburant pour effectuer un tour pour revenir au stand. Une fois au stand, j’imagine que le niveau de carburant de la Renault a été ajusté pour satisfaire aux vérifications d’usage avant la mise en par fermé… »

J’ai donc posé la question à la FIA qui a clairement répondu (merci a Alexandra Schieren) en spécifiant que les voitures sont constamment sous la supervision d’un scrutineer (FIA) et que toutes les voitures qui ont participé a la Q3 sont immédiatement conduites dans le parc fermé pour y être systématiquement pesées sans que les teams ne puissent rajouter de carburant.

Texte intégral de la réponse de la FIA :

To answer your question, after the end of Q1 and Q2 one or two cars out of those cars who will not continue to the next session are randomly chosen by the FIA Technical Delegate for checks. This reflects in the sentence of the technical report that cars 15 and 18 were weighed during the qualifying session in Spa.

After the end of Q3 all 10 finishing cars will have to stop in parc fermé or will immediately be brought back to parc fermé together with the driver under supervision of the scrutineer (there is one scrutineer per car at all times during Parc Fermé from the start of the qualifying until the start of the race) if a car has failed to stop in parc fermé for whatever reason – which coincidentally was the case with Kubica’s car in Spa.

Post-qualfiying Parc fermé is always situated in front of the FIA garage and after the end of the session all cars will immediately be surveilled and checked by the FIA technical team.  Therefore teams don’t have any possibility to add fuel or make any other significant changes that are forbidden under the parc fermé rules at that time.
If you are interested in the detailed post-qualifiyng parc fermé rules (which apply from the start of the qualifying until the start of the race) please refer to the FIA Formula One Sporting Regulations, article 34, available on our website.


Mon interprétation est donc que bien que les teams puissent rajouter de l’essence pendant les Q3 cette opération est interdite a la fin grâce à la supervision des scrutateurs de la FIA…

Publicités

Read Full Post »

14/03         BRN      Bahrain
28/03        AUS        Australia
04/04       MAL          Malaysia
18/04        CN          China
09/05       E              Spain
16/05        MC         Monaco
30/05       TR         Turkey
13/06        CDN      Canada**
27/06       E             Europe (Valencia)
11/07         GB         Great Britain*
25/07       D            Germany
01/08        H           Hungary
29/08       B            Belgium
12/09        I             Italy
26/09       SGP        Singapore
03/10       J            Japan
17/10        ROK       Korea*
31/10†      UAE      Abu Dhabi*
14/11       BR          Brazil

*Subject to the homologation of the circuit (si le circuit est homologue).

**Subject to the completion of contract negotiations with Formula One Management (soumis aux negociations du contrat avec le FOM).

†The FIA has approved in principle a proposal to swap the dates of the Abu Dhabi and Brazil grands prix, pending agreement with the promoters of both events (principe d’echange de dates entre Abu Dhabi et le Bresil approuve par la FIA).

Read Full Post »

Mauvaise contre-attaque?

Vatanen est quand meme un garcon amusant: Il s’offusque des propos de Mosley en faveur de Todt!
Quand on est a la tete d’une organisation de la taille de la FIA c’est la moindre des choses de se preoccuper de son futur et de proposer un successeur, c’est le contraire qui me semblerait etrange.
Maintenant je veux bien qu’on me dise que MM a d’autres idees en tete quand il fait cette declaration, mais sur le principe elle est parfaitement normale. Tous les dirigeants se doivent d’envisager leur succession, c’est le contraire qui est une faute…
Ceci dit Ari devrait etre content puisque cela lui permet de se poser en « renovateur » et de capitaliser les voix de tous ceux qui n’apreciaient pas Mosley et qui donc seront tentes de ne pas voter pour Todt…
Enfin dire que Ferrari ne veux pas de Todt a la tete de la FIA est-ce vraiment une bonne idee? Est-ce que Ferrari aurait son mot a dire dans l’election du president de la FIA? Est-ce comme cela que Ari voit les choses? Ira t’il chercher ses instructions a Maranello??

Read Full Post »

Le nouveau reglement F1 pour 2010 publie le 30 avril et disponible sur le site de la FIA contient quelques bonnes nouvelles et une moins bonne pour certains. Pas le temps de l’analyser en detail maintenant mais en gros:
– Beauccoup moins de contraintes pour ceux qui accepteront les budgets limites par la FIA (pas de contrainte sur les essais, le nombre de moteurs…) a condition de rester dans le budget alloue.
– Qualif a vide car authorisation de rajouter du carburant apres Q3
– Plus de ravitaillement en course.
– 26 voitures acceptees au depart, 18 en Q2, 10 en Q3
– Si la course est suspendue le temps de suspension sera rajoute a la duree maxi de 2h.
– Toutes les incidents seront instruits APRES la fin de la course sauf si le Directeur de la course a la conviction intime qu’il y a violation du reglement dans ce cas seulement il pourra y avoir penalite pendant la course.
La mauvaise nouvelle: Le titre sera attribue au pilote ayant le plus grand nombre de victoires..

La FIA boucle aussi les delais pour museler (?) les contestataires les inscriptions au championnat 2010 doivent intervenir entre le 22 et 29 mai 2009, publication des competiteurs le 12 juin 2009.

PS: La FIA a declaré que l’attribution du titre de champion aux victoires ne se ferait pas sans l’aval de la FOTA et que cet article du reglement 2010 était une erreur bien involontaire. le texte a ete modifie. On aurait pu se douter qu’il s’agissait d’une erreur puisque le changement en question n’etait pas « surligne » comme tous les autres changements…

Read Full Post »

Dimanche pendant le GP d’Australie et lors des deux derniers tours effectués sous SC Jarno Trulli perd le contrôle de sa monoplace, et quitte la piste. Lewis qui le suivait se retrouve devant lui sans l’avoir vraiment «doublé». Jarno revient sur la piste et quelques instants plus tard il repasse Lewis.
Ca ce sont les faits «bruts».

Comme dans le film d’Anthony Minghella il y a des fantômes partout dans cette histoire…

Tout d’abord précisons bien le cadre : L’enquête des commissaires à l’origine de cette affaire ne porte en aucun cas sur le fait que Lewis Hamilton a passé Jarno Trulli qui n’était plus a ce moment la sur la piste. Ce fait la ne suscite aucune réclamation par qui que ce soit. Donc Lewis était 3eme et personne ne le conteste.

Le fait litigieux -visible de tous ceux qui suivaient la course avec le timing officiel du FOM sous les yeux ,dont moi- est que Jarno revient en 3eme position tandis que les voitures sont toujours sous SC.

Enquête est donc ouverte et Trulli prend une pénalité de 25s pour dépassement sous SC. Nous n’avons aucun détail -le CR de l’entretien des pilotes avec les commissaires n’étant pas public-. Ce qu’on peut conclure de cette sanction c’est qu’à cet instant les commissaires sont convaincus que Jarno a dépassé Lewis d’une manière interdite par le règlement. Toyota décide de porter réclamation puis finalement se désiste.

L’affaire en reste là jusqu’au 1er avril (si, si…) Le 1er avril on apprend par un journal allemand -et pour ma part je l’apprends par Autosport- que Lewis est convoque à Sepang devant les commissaires de la FIA à propos de l’incident –dont nous pensions qu’il était clos- de Melbourne avec Trulli. Un instant on pense a un canular de poisson d’avril mais non, le fait est confirmé.

Le 2 avril la sanction tombe. Pour avoir dissimulé des faits aux commissaires Lewis est disqualifié et son nom est raye des résultats du GP d’Australie tandis que Jarno récupère sa 3eme place.

Le fond de l’affaire a été expliqué depuis. Les commissaires se sont rendu compte que Lewis avait déclaré à la presse (à la TV même) que son stand lui avait intimé l’ordre de laisser passer Trulli alors que pendant qu’il était interrogé, en compagnie de Dave Ryan, et qu’on lui posait spécifiquement la question de savoir s’il avait favorisé le dépassement de Trulli Lewis avait répondu non. En conséquence les commissaires de la FIA décident de disqualifier Lewis et de restituer la 3eme a Jarno.

McLaren fait des déclarations qui sous-entendent que la FIA se fourvoie, la FIA publie les documents litigieux (interview de Lewis Hamilton a la presse, extrait des conversations radio entre le pilote et son team) et là on assiste à une virevolte de McLaren met a pied (le comble pour une écurie de F1) son directeur sportif Dave Ryan et Lewis vient faire amende honorable devant les cameras.

Circulez il n’y a (plus) rien a voir: Un nouvel « escape goat » en la personne de Dave Ryan vient rejoindre Mike Coughlan dans la liste des félons solitaires –méchants qui manigancent en coulisse sans en réferer à leur propre management– de l’écurie de Woking.


L’affaire n’est peut-être pas terminée, la FIA semblant pouvoir infliger d’autres sanctions… Le championnat est vraiment mal parti pour les gris cette année…

Read Full Post »

Apres 25 ans d’absence la F2 revient!

 

MotorSport Vision (MSV) de Jonathan Palmer est retenu par la FIA pour  gerer cette nouvelle formule  (design WilliamsF1/moteur Audi 1.8 turbo) : 

 

Avec un budget de £195 000 (HT)  par saison  avec a la cle  une super license FIA pour les 3 trois premiers et un test F1 pour le champion. Les voitures seront stockees et preparees  chez MSV a Bedford (GB)

Le prototype sera prêt en decembre et les test (des voitures de course) commenceront le 27 avril soit un mois avant la premiere epreuve.

 

Format des courses : 2 seances d’essais de 30mn chacune, 2 seances de qualification de 30mn chacune et 2 courses de 110km (40mnn eviron)

8 epreuves au calendrier : 30-31 Mai (Valence), 20-21 juin (Brno), 27-28 juin (Spa), 18-19 juillet (Brands), 15-16 aout (Donington), 29-30 aout (Oschersleben),  19-20 septembre (Magny-Cours), 3-4 octobre (Monza)

 

Points attribues : 12-10-8-7-6-5-4-3-2-1

Read Full Post »

GP3!

Sur le site officiel du GP2 je viens de lire que Bernie Ecclestone annonce la naissance du GP3 pour 2010!

Monoplaces de 2l / 250cv

Au moment ou Max Mosley et la FIA cherchent à relancer la formule 2 la guerre semble déclarée…  Etrangement je n’ai vu aucun site parler du GP3 popur 2010, pourtant l’info est du 03 octobre… A suivre ?

Read Full Post »

Je suis un peu perdu avec ces histoires d’incident dans la pit-lane, et de pénalité pour le pilote… Je suis allé faire un tour dans le Règlement Sportif F1 et voici ce que j’ai trouve, et qui m’a encore plus troublé

 

Définitions :

Compétiteurs : Dans ce règlement les compétiteurs sont les équipes, les pilotes sont toujours nommes « pilote » jamais compétiteurs… Pour ceux qui doutent je vous renvoie au 2.1 / 4.1 /13.1 et 13.2 qui montrent indiscutablement que compétiteur et pilote sont 2 choses différentes (cela aura de l’importance plus loin dans ce texte)

 

Incident : dans le chapitre 16 les incidents de course (ceux qui sont susceptibles des pénalités mentionnes au 16.3 (drive through, 10s, 10 places sur la grille au prochain GP) sont définis –16.1– par leurs conséquences : Toute action de tout pilote qui

Nécessité la suspension de la course

Constitue une brèche du règlement sportif, ou du code sportif

Entraine le faux départ d’une voiture ou plusieurs

Provoque une collision

Force un pilote à sortir de la piste

Empêche un pilote de doubler (par une manœuvre illégale)

Bloque un autre pilote en train de doubler (par une manœuvre illégale)

 

 Discussion:

Est-ce que l’incident de Massa tant a Valence qu’en Malaisie génère l’une quelconque des conséquences ci-dessus ? Pour moi non ! Donc ce n’est pas un incident  susceptible de pénalité !

Oui mais alors qu’en est-il de cet «unsafe release» ???

L’article 23 (Pit lane) dans son alinéa (i) précise que « c’est la responsabilité du compétiteur de libérer sa voiture après un arrêt au stand seulement quand il n’est pas dangereux de le faire » nous y voila !

Mais qui est le compétiteur ? C’est le team !

Donc pourquoi appliquer au pilote une pénalité pour un événement dont il n’est pas responsable ? Et qui de toute façon n’est pas un incident (les incidents sont décrits au 16.1, l’ »unsafe release au 23 (i) !!!!

 

Enfin cerise sur la gâteau pour les néophytes, comme nous qui sur un ton docte exigent la pénalité systématique  l’article 16.2  dit « il est a la discrétion des stewards de décider si le ou les pilotes impliques dans un accident doivent être pénalisés »

 

Food for thoughts comme on dit ici?

Moi j’aimerais bien que les “experts” m’expliquent au lieu de discuter dans le vide de leur intime conviction 😉

Read Full Post »

Article 32

Article 32

Les organisateurs du GP de Singapour ont viole deux  règles énoncées a l’article 32 des régulations sportives F1 2008… et il y a même une troisième violation dans l’esprit si ce n’est dans la lettre ! 

32) FREE PRACTICE

32.1 Free practice sessions will take place :

a) The day after initial scrutineering from 10.00 to 11.30 (P1) and from 14.00 to 15.30 (P2).

En heure locale ni la première, ni la deuxième séance n’ont eu lieu a l’horaire prévu.

Pire a mes yeux le délai explicitement prévu dans les textes n’est pas respecte non plus !

Une heure au lieu de deux heures trente.

Ai-je le droit de porter réclamation moi-même ou dois-je passer par l’ASN de mon pays ?

 

 

Read Full Post »

Dans la lettre de Max Mosley aux écuries de f1 un mot récurrent m’avait un peu surpris : “spectacle”… la F1 pour moi c’est un sport, Bien sur c’est aussi un spectacle, comment le nier, mais c’est avant tout un sport: L’élite des pilotes au Volant des machines les plus sophistiquées . Même si j’ai, pour ma part- beaucoup de réticences par rapport  aux choix technologiques faits –prépondérance de l’aérodynamique sur la mécanique- c’est un sport. Un courrier de la FIA qui privilégie le spectacle j’aime pas trop… Bien sur je suis peut-être un peu trop critique : Si le spectacle c’est de favoriser les dépassements je ne peux qu’approuver, mais j’aurais choisi d’autres mots, il n’en manque pas….

Cet après-midi lors de conférence de presse du vendredi, et commentant la lettre de Mosley Martin Whitmarsh déclare « nous sommes dans le monde de la distraction » (we are in the entertainment business). Ca m’a (presque) coupe l’envie de regarder le Grand Prix dimanche !

Les cons !

Read Full Post »