Hongrie: Strategie ravitaillement apres Q3

Comme chaque fois mon estimation des charges et ravitaillements. La méthode est simple je vous la rappelle.

Je prends comme base Q2 en supposant que toutes les voitures sont à vide. Je trie donc les pilotes dans l’ordre de Q2 et je calcule pour chacun son écart avec le premier (4eme colonne de temps : Q2).

Ensuite je calcule les mêmes écarts en Q3 toujours en prenant comme base le temps du pilote qui a été le plus rapide en Q2. Quand l’écart est négatif il est en rouge il signifie que ces pilotes ont été plus rapides en Q3 que le  pilote qui a fait le meilleur temps en Q2 (cette fois Lewis et Heikki sont plus rapides que Massa).  Ces temps sont notes dans Q3, la 5eme colonne de temps. Ensuite par commodité je calcule la variation de l’écart entre Q2 et Q3  dans la 6eme colonne de temps. Pour terminer je regarde pour chaque pilote son propre écart entre Q2 et Q3 (dernière colonne de temps)

 

Exemple : la ligne Hamilton :

Dans les 3 premières colonnes Q1, Q2, Q3 on trouve les temps de Lewis lors des qualifs. La 4eme colonne (Q2) montre que Lewis était 0.405s plus lent que Massa en Q2. La 5eme colonne montre que Lewis est 0.292s plus rapide que Massa en Q3. La 6eme colonne montre que la progression de Lewis par rapport a Massa de Q2 a Q3 est de 0.697s (de +0.405 a – 0.292s)  La 7eme colonne montre que Lewis a perdu 1.426s entre Q2 et Q3.

 

Les 10 pilotes se divisent en 2 groupes : Ceux qui perdent entre 1.4 et  1.8s de Q2 a Q3 et ceux qui perdent de 1.8s a 2.2s. J’en déduis que Massa, Glock, Trulli, Raikkonen et Piquet sont plus charges que Hamilton, Kovalainen, Kubica, Alonso et Webber. En fait pour Alonso et Raikkonen (qui s’est plaint d’avoir rate son tour) je ne suis pas sur de la signification des chiffres.

En comparant avec la colonne 6 (progression de chaque pilote par rapport a Massa entre Q2 et Q3) je suis quasiment sur que Lewis, Heikki, Kubica et Webber sont plus légers (ils ont tous les 4 progresse de 0.437s a 0.697s). Et parmi ces 4 je pense que Lewis et Kubica ravitailleront en premier (écart de 0.6s avec Massa)

Je considère les écarts de moins de 0.2s comme non significatifs (trop faibles ils peuvent être lies à d’autres facteurs)  

Read Full Post »

Jean revient!

Pour les fans, comme moi, qui ont mal digéré l’embrouille chez Ferrari dimanche dernier une version de la course qu’on ne peut pas qualifier de pro-ferrariste 😉 et qui explique bien le comment du pourquoi…

Je n’ai gardé que l’essentiel qui dissèque bien la course entre les tours 9 et 30, la ou tout se joue…

 

Kimi dépasse Heikki lorsque celui ci fait un TAQ (lap9) puis il remonte sur Lewis et réduit quasiment à zéro les 6s d’avance de celui-ci en 10t. Selon Kimi «nous avions un meilleur réglage pour le sec que McLaren parce qu’a fur et a mesure que la piste séchait mes temps s’amélioraient plus vite que les siens ». Le terme de piste séchant doit être relativise car ils tournaient 13s moins vite que sur une piste vraiment sèche.

Alors que le 1^er ravitaillement s’approchait il n’était pas question de choisir autre chose que des intermédiaires. La seule question était de savoir si on les changeait ou pas. Pour les stratèges Ferrari et McLaren la réponse serait dictée par ce que leur diraient les prévisionnistes météo. Ceux de McLaren disaient qu’un gros nuage allait s’installer, ceux de Ferrari qu’il n’y aurait qu’une brève averse…

Au 21eme tour Hamilton et Raikkonen rentrent aux stands ensemble. Ferrari ne change pas les pneus de Kimi et le ravitaille pendant 7.5s. McLaren remet des intermédiaires neufs a Lewis et le ravitaille pendant 8s ce qui lui permet quand même de repartir devant la Ferrari.

A partir de ce moment la stratégie Ferrari était vouée à l’échec car déjà pendant leur tour d’accélération les parapluies s’ouvraient tout autour du circuit. La pluie était arrivée et tombait de gros nuages noirs suffisamment pour discréditer les prévisionnistes Ferrari. Sur une piste qui s’assèche les intermédiaires uses sont significativement plus rapides que des neufs, cependant sur une piste mouillée ils n’évacuent pas assez d’eau ce qui les rend beaucoup plus lents. Et cette piste était soudainement très mouillée.  Il faut noter que cela ne semblait faire aucune différence sur le rythme d’Hamilton, ses pneus neufs, sa conduite et le grand équilibre de la McLaren l’autorisant a continuer sur un rythme a peu prés identique a celui qu’il avait avant son arrêt.. Raikkonen avec ses pneus uses perdait 5 a 6s par tour  et plus encore lorsque les pneus ont baisse en température. Apres avoir été juste derrière lui en rentrant au stand il était maintenant 21s derriere et cela après 5t seulement. « Nous avons fait une erreur sur le choix des pneus », dira Raikkonen,  « sinon on aurait pu gagner la course ». « Nous devons reconnaitre que nous avons fait des erreurs » dira Stephano Domenicali « la pluie a dure plus longtemps que nous ne le pensions, mais la F1 n’est pas une science ».

La pluie s’intensifia dramatiquement au 24eme tour (…) Etant donne les temps énormes que Raikkonen perdait il est difficile de comprendre pourquoi Ferrari ne l’a pas fait rentrer pour changer ses pneus. Il perdait jusqu’à 8s par tour et il aurait donc compense cet arrêt supplémentaire en 4t seulement ! Au lieu de cela ils ont juste espéré, en vain, que la pluie allait cesser.

 Renault, dans la même situation avec Alonso, décida de corriger son erreur et l’arrêta 6t seulement apres son premier stop (l.26) ce choix l’élimina de la liste des prétendants sur l’instant mais s’avérera payant. Piquet qui avait lui change ses pneus se retrouva 5eme juste derrière Raikkonen (…)  Ferrari essayant de rattraper son erreur de stratégie  va laisser Raikkonen en piste jusqu’au moment qui leur permettra de le ravitailler pour terminer la course. Il va s’arrêter au 30eme tour … .

Extrait de l’article de Mark Hughes – Autosport  Vol193 n2 – July 10th 2008 – traduction Ago.

 

Voila la messe est dite 😉 Quelqu’un a le portable de Jeannot?

 

Read Full Post »